Atgriezties pie raksta

« Tieslietu ministrijai lūdz tiesneses Kusiņas rīcības skaidrojumus

5. decembrī, 07:45, Viedokļi un intervijas
Ogrenet

Komentārirādīt komentārus augošā secībā

• 6. decembrī, 12:19
Par Kārkliņu precīzāk pateikt nevar.
Sarma > Egilio • 6. decembrī, 12:02
Neesmu trollis. Helmanis patiešām ir ļoti labs cilvēks. Godīgs un kārtīgs. Nekad nevienam pāri nedarīs. Aizstāvēs vājāko. Sados visādiem huligāniem, narkomāniem un bandītiem. Ne velti viņam tāds milzīgs atbalsts parastajā tautā. Viņu nemīl tikai tādi zagļi, iznireļi kā Kārkliņš un viņam līdzīgie.
Egilio >>> Sarma • Šorīt, 09:14 • 6. decembrī, 09:55
Ej gulēt, trolli!
Sarma • 6. decembrī, 09:14
Par ko te cepiens? Tam spriedumam jau nav nekāda likumīga spēka. Kusiņa spriedums ir nelikumīgs un atceļams pēc būtības.
iedzivotajs • 6. decembrī, 08:33
Ka zagliem nepatik ,ka vinus kaut drusku trauce ZAGT.
PLAUDIM PLAUDIM • 6. decembrī, 08:13
Ogre Plaudi Zagli Vajag Atlaist Un Cietuma Kropli Iebast Par Nelikumigam Ricibam Un Kukulnemsanu
ха ха • 6. decembrī, 07:24
Для меня судьба этой судьи была ясна с самого начала этого дела, так как затронут был признанный судом бандит и вся его шуцманская банда. Этим и должно было кончится,ибо там в Риге сидят все те же представители той же банды.
Temīda • 5. decembrī, 23:44
Tu vēl nepieminēji, ka advokātam dod iespēju uzrakstīt spriedumu vienu dienu. Te neizskatās pēc taisnīgās tiesas. Visādas spēlītes, negodīgas.
<muļķu zeme • 5. decembrī, 23:39
Īso spriedumu pasludināja 2017. gada. 27.martā tad skaiti cik mēnešus rakstīja.Saslima izsniegšanas dienā kad bija jābūt spriedumam. Pēc trim mēnešiem iznāca darbā un nosauca citu datumu 30 oktobri tanī dienā arī nebija spriedums teica , ka būs rīt, arī nebija un pārlika uz 1.decembri. Man liekās, ka nav kas tīrs!
muļķu zeme • 5. decembrī, 23:14
Tak saka, ka nevis 9 mēneši ,bet 7, no tiem 5 slimoja, nu,kas nav saprotams. Kaut vien no Jums varētu vispār spriedumu uzrakstīt,kaut uz 50 lapām, nu nevaretu,argumentēti visu kā nākas. kas var nebūt tīrs.
Sravi • 5. decembrī, 21:19
Jocīgi kāpēc Kusiņa nevarēja likuma paredzētajā laikā uzrakstīt spriedumu? Te kaut kas nav tīrs! Tas laikam ir dīvaini , ka deviņus mēnešus nevar uzrakstīt spriedumu. Laikam tiesnesei bija kauns ko tādu rādīt?
Ivars • 5. decembrī, 20:58
Jocīga vēstule, bez adreses, kur lai sūta tad to atbildi?? laikam jau populisms no OV puses.
nav tik traki • 5. decembrī, 19:59
Arnim - toties advokāts par savu ierobežotā laikā tapušo garadarbu saņem atbilstošu honorāru, Un ne jau viņš viens pats rakstīs, meklēs pretargumentus, pētīs tiesu praksi utt. Ir taču birojā strādājošie palīgi, juristi, gan jau kaut kāds projekts bija uztapināts pa šiem 9 mēnešiem, nav šaubu, ka sagatavos to sūdzību laikā un atbilstošā kvalitātē.
Argonauts • 5. decembrī, 19:52
Cik Kusiņai samaksāja?
točno • 5. decembrī, 19:51
Ja "cietušais" šajā lietā būtu jebkurš cits, nevis šis maitasgabals, es varbūt pat noticētu, ka Robežnieks un Helmanis ir vainīgi.
<patiesi • 5. decembrī, 19:51
Dzirdēju , ka pretējā puse publicēs tiesas lēmumu un detalizēti parādīs , ka viņš balstīts uz viena cilvēka Kārkliņa meliem!
točno • 5. decembrī, 19:49
Ja "cietušais" šajā lietā būtu jebkurš cits, nevis šis maitasgabals, es varbūt pat noticētu, ka Robežnieks un Helmanis ir vainīgi.
Arnis • 5. decembrī, 19:48
Labs Kusiņai un kompānijai domugājiens paši raksta lēmumu deviņus mēnešus bet lai advokāts uzraksta vienā dienā!? Te izskatās pēc negodīgas un netaisnas spēles.
patiesi • 5. decembrī, 19:34
Sanāk,ka spriedumu rakstīt un ļoti viegli,un tiesnese slimot nevar,bet vot advokāts atvaļinājumā gan var iet,tad ,kad būtu jāpārsūdz spriedums,super malacis,labi pārstāv klientu. Un ja šis pārsūdzēs,tad man škiet ,ka nākamās instatnces tiesa nebūs tik vēlīga,kā Kusiņa un iedod reālo cietumsodu,nevis naudu,jo pants ir smags,un paredz reālu brīvības atņemšanu. un ja reiz lieta ir tiesā,tad tā ir pilnīgi pierādīta,runa iet tik par soda veidu.
viedais • 5. decembrī, 19:24
Apbrīnojami maz Helmaņa troļļu!!! Tāpat maz arī izpratnes un zināšanas. Taisnīguma cīnītājs Valteriņš visai "interesanti" būs sekojis lietas iztiesāšanas gaitai, ja nav pamanījis to, kurš ir kuras puses (apsūdzības vai aizstāvības) liecinieks. Visticamāk, Helmanis pats ir aizmirsis un savam trollītim Valteriņam nav iedevis pat pareizu informāciju par liecinieci. Savukārt apsūdzēto preses konferencēs taču tika apgalvots, ka nieka lieta vien ir, ko tur tik ilgi rakstīt, nu tad kāda problēma vienā dienā uzrakstīt apelācijas sūdzību tik lieliem tiesību Guru par tādu, kā te izskan, nekādu spriedumu?
«« Iepriekšējā lapa — pavisam 2 lapas — Nākamā lapa »»

Pievienot komentāru

        
 

Ogrenet