Vingrinājums ar nolaistām riepām
EDGARS TAVARS («Apvienotais saraksts»):
«(..) Vai var saukt šo visu procesu par restartu un izrāvienu? Vai no šī procesa kaut kas mainās? Es domāju, ka mēs labi redzam, ka šis tā saucamais 4 × 4 ir nolaidis riepas un iebuksējis, pat neizkustoties. Vai mums ir bijusi jēga nopietni apspriest šodien izvirzītos kandidātus? Katram no viņiem ir savi plusi un savi mīnusi, bet vai mēs iegūsim kādu brīnumu un sabiedrības uzticības mandātu pēc šīm izmaiņām?
Es domāju, ka visiem ir acīm redzams šis galvenais vingrinājums, tā patiesais mērķis – iegūt laiku, lai paliktu savos krēslos, īpaši premjera krēslā, lai turpinātu kā līdz šim.»
Tādi mīļi deminutīviņi
ALEKSANDRS KIRŠTEINS (pie frakcijām nepiederošs deputāts):
«(..) Ministru kabinetam ir jārisina kopīgi jautājumi, tā nav iestāde, kā pēdējā laikā ir pierasts, ka katrs sēž savā aizgaldiņā un saka: ja jūs aiztiksiet manu naudiņu, es uzreiz ar savu partijiņu izstāšos un jūs visi kritīsiet un valdība kritīs. Un no bailēm Ministru prezidente ir spiesta izlēkāt. Viņa pat nevar atlaist to cilvēku, kas viņai nepatīk, viņai simetriski ir jāatlaiž visi pārējie, jo var kāds, teiksim, Rīgā vai Ventspilī, vai vēl kaut kur, apvainoties, atsaukt savu partijeli, un tā valdība aiziet pa skuju taku.»
Automobilistu valoda
ANDRIS KULBERGS («Apvienotais saraksts»):
«Automobilistu valodā runājot, ja motoram šāles ir aprautas vai virzuļi izdeguši, ar jaunu degvielu to motoru nepalaidīsi. Valdības motors ir nokoplējis, to parāda arī seši procenti iedzīvotāju aptaujā, kas vispār tic, ka šīs kā pārmaiņas var nest kaut kādas izmaiņas. Jo būsim godīgi, galvenā problēma, kāpēc vispār sarunas un šī te motora klapēšana un virzuļu izdegšana valdībai ir dēļ tā, ka nebija spējīgi tikt galā ar «Rail Baltica» jautājumu, nebija spējīgi tikt galā ar «airBaltic» jautājumu, arīdzan ar ostu reformu un «Latvijas dzelzceļu».»
Pālis paliek tur, kur ir
AINĀRS ŠLESERS («Latvija pirmajā vietā»):
«(..) Briškena zelta pālis joprojām tiek būvēts. Būs tas Švinkas pālis. Ministra kungs nākamais, nāciet, skaidrojiet! Šodien braucu garām, joprojām būvē. Ko darīsim ar to pāli? Es saprotu, ka tilta nebūs, vajadzēs šo pāli iekonservēt. Papildus izdevumi. «Rail Baltica», pārraktā Rīga, dzelzceļa stacija, uzbūvētais bluķis pie lidostas «Rīga» – kas ar to notiks? Es kaut kā gribētu, pirms tiek balsots par ministru, saņemt atbildes, kāds ir ministra plāns, kāds ir redzējums.
Negribētos tā, ka ministrs tiek ievēlēts, vakarā «Panorāma» rāda: restarts, urā! Viss, tūlīt viss, viss sāksies no jauna! Kas no jauna? Pālis paliek tur, kur ir.»
Parlaments nestrādā līdz pulksten pieciem
INĀRA MŪRNIECE («Nacionālā apvienība»):
«(..) Ja es atzinīgi vērtēju virkni priekšlikumu, kas ir darba grupā apakškomisijā un Juridiskajā komisijā pieņemti, tad par virkni priekšlikumu, kas paredz samazināt runas laiku, piemēram, «par» un «pret» jautājumos, no piecām minūtēm līdz trim, es nevarētu teikt, godātie kolēģi, ka es to atbalstītu.
Mēs redzam, ka parlaments nestrādā līdz pulksten pieciem, patiešām sēdes nav tik garas. Tā ir viena lieta. Tas nozīmē, ka arī valdība pietiekami daudz likumprojektu nesūta uz parlamentu, arī parlaments varēja aktīvāk strādāt. Tā ir otra lieta. Bet nu kur mums ir tik ļoti jāsteidzas? Un kāda laika ekonomija tiks panākta, samazinot runas laiku, piemēram, par iesniegto likumprojektu no piecām atvēlētajām minūtēm uz trim?»
Nav jēgas, nav domas
ANDREJS JUDINS («Jaunā Vienotība»):
«Kolēģi, ir skaidrs, ka viens var pateikt skaidru domu minūtes laikā, citam vajag piecas, kāds trešais var pusstundu runāt, un vienalga jēgas nav, jo arī domas nav.
Kolēģi, bet, runājot par šo priekšlikumu. Mēs nolēmām, ka uz trešo lasījumu mēs gribam sistēmiski pārskatīt visus laika... visu to laiku reglamentāciju, jo svarīgi, lai būtu sistēmiski pareizi. Un tādēļ pēdējā Juridiskās komisijas sēdē mēs lūdzām Juridisko biroju mums palīdzēt apkopot informāciju par visiem... visām tām normām, kur ir noteikts laiks, un mēs diskutēsim.»
Avots: Latvijas Republikas 14. Saeimas sēde 2025. gada 6. martā
