Tik smuki poētiski!
ULDIS AUGULIS (ZZS):
«(..) Es, protams, saprotu «Apvienoto sarakstu», kas vēlas, lai Meļņa kungs atgrieztos parlamentā, jo viņš būs parlamentā jebkurā gadījumā arī noderīgs.
Bet, atceroties to laiku, kad tika veidota valdība, kur pa visām varītēm, ja tā poētiski mēs varam salīdzināt, meistars veidoja krēslu, bet krēslu mēs centāmies toreiz izveidot ar trīs kājām. Nu, diemžēl viņš nestrādāja. Es ceru, ka mēs tomēr visi būsim amatnieki, nevis amatieri, un turpmāk tos lēmumus pieņemsim saprātīgi.»
Pielaistas kļūdas, milzīgi ziloņi un pat Grēta
EDGARS TAVARS («Apvienotais saraksts»):
«Cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Godātie kolēģi! «Apvienotais saraksts» aicina šajā brīdī stāvēt uz abām kājām un stabili, un atzīt kļūdas, atzīt lietu, ko mēs visi esam kopā pielaiduši, vismaz lielākā daļa šī parlamenta, tai skaitā atzīt to, ka šobrīd šai telpā faktiski atrodas divi lieli, es pat teiktu, milzīgi, ziloņi: viena ir vecā, aizejošā klimata politika, un otra ir nepieciešamība pēc tēriņu mazināšanas aizsardzībai, politikā pieņemt lēmumus, drosmīgus lēmumus un visu lieko atmest.
(..) Mēs atceramies šos Grētas Tūnbergas maršus. Pat Grēta Tūnberga šobrīd ir pārmetusies uz acīm redzami daudz modīgāku – palestīniešu – aizstāvēšanu. Un, ja politika balstās uz šādas mirstošas ideoloģijas, tā pārvēršas nedzīvās birokrātijās, sevi pašu atražojošās struktūrās.»
Cepure cita, maciņš arī cits
JĀNIS DOMBRAVA («Nacionālā apvienība»):
«(..) Komisijā, nu, ziniet, skats bija nožēlojams: bija atnācis neviens cits kā Ints Dālderis, kurš ir Ministru prezidentes padomnieks, bet viņš todien nebija Ministru prezidentes padomnieks, viņš bija uzvilcis citu cepuri... cits maciņš, kas maksā viņam laikam par piedalīšanos komisiju sēdēs. Viņš tajā dienā tēloja, ka pārstāv Nekustamā īpašuma attīstītāju aliansi. Nu, ziniet, tur man veidojas pretrunas: no vienas puses, valdība saka, arī visās valdības deklarācijās ir ielikts iekšā, ka valdība iestāsies par civilās aizsardzības stiprināšanu, bet atnāk Ministru prezidentes padomnieks, kurš tajā brīdī nav Ministru prezidentes padomnieks (viņš tā arī pateica komisijas sēdē, ka tajā dienā pārstāv šo Nekustamā īpašuma attīstītāju aliansi), un pārliecina savas frakcijas deputātus, ka ir jāatbalsta viņa viedoklis.
Nu, man tas liekas nepareizi, ka ekonomiskie grupējumi faktiski spēlējas ar valsts drošību.»
Pilsēta vai tāda kā pilsēta?
JĀNIS SKRASTIŅŠ («Jaunā Vienotība»):
«(..) Es nāku no tādas pilsētas kā Valmiera un zinu, cik ļoti sarežģīti bija iesākt tā saucamo lēto īres namu būvniecību, cik tas bija sarežģīti dēļ izmaksām. Šādā gadījumā mums tas viss, tā programma apstājās pilnībā, tāpēc arī bija runa par samērīgumu.»
Kāda atšķirība: sistēma vai sistēma kā tāda?
IGORS RAJEVS (pie frakcijām nepiederošs deputāts):
«Jā, tad šeit es kā Iekšlietu ministrijas parlamentārais sekretārs gribēju piebilst, kāpēc daļēji... kāpēc šis priekšlikums tika noraidīts.
Pirmā lieta ir tāda, ka... par sistēmu kā tādu, kāpēc ir nepieciešama iespēja pieņemt lēmumus samazinātā kvoruma apstākļos. Tāpēc, ka tāda sistēma... pirmkārt, ne vienmēr krīzes situācijā visi ministri varēs sanākt uz Ministru kabineta sēdi un atrasties tur uz vietas, tai skaitā arī attālināti, un piedalīties šāda pasākuma norisē. Tas ir viens, jo krīze ir krīze, mēs nezinām, kā tā situācija notiks.»
Runājam pa latviski; runa neiet, runa iet
EDMUNDS ZIVTIŅŠ («Latvija pirmajā vietā»):
«Ļoti cienījamā Saeimas priekšsēdētāja! Cienītās kolēģes, godātie kolēģi! Šeit man tāda divkosība liekas. Tad, kad mēs runājam par pašvaldību vadītājiem un dažnedažādām amatpersonām, kas strādā pašvaldībās, bija tieši tādi paši argumenti, tikai no otras puses. Tieši tādi paši. Tātad šeit runa neiet par to, ka tur ir vai nav, iet runa par taisnīgumu – vai nu visiem ir pielaide, vai nu visiem nav pielaides.»
Avots: Latvijas Republikas 14. Saeimas sēde 2025. gada 30. aprīlī
